退休老人焦德发，现年68岁，住利州区北街21号。老家在朝天区临溪乡桃树村。在老家与侄儿同住一院，共有三间房屋。焦老汉住转角一间，其转角左面和右面各有正房和虚楼一间（正房质量较好，虚房质量较差），都是侄儿焦继东所有。2010年为居住方便，焦老汉和侄儿商定，再买侄儿一间房，加上原有的转角才够住。2010年12月21日在乡调解委员会主持调解下，达成调解协议：“对房屋产权进行重新分配，其中两间归焦德发所有，一间归焦继东所有，焦德发向焦继东补偿现金3000元。”双方在协议上签字后，焦德发当即拿出现金3000元交给调解员转交给了焦继东。谁知在交房时出了纠纷，焦德发主张自己买的是正房，焦继东主张自己卖的是虚楼，各不相让；协议中也未指明是哪间房，因此无法执行。焦老汉一气之下到朝天法院提起诉讼，要求撤销协议，退还3000元购房款，侄儿焦继东坚持不退。在诉讼中，焦老汉听别人说这种情况应该是“重大误解”的合同，可以撤销，于是以“重大误解”为理由提起撤销之诉。经法院审理认为，双方当事人买卖房屋意思表示真实，对标的物和价款都不存在重大误解，因此，其理由不能成立，依法判决驳回了焦老汉诉讼请求。官司打输了，想要的房子又要不到手，焦德发哭笑不得，因此提起上诉。他想找个律师代理，但是很多律师都认为他的标的太小，不愿意接这个案子。2012年5月焦老汉找到了我所何松林律师，何律师很同情他的遭遇，同意提供帮助。何律师认真分析了案情，认为原来提起撤销调解协议的理由是错误的，本案确实不属于重大误解。因在本案争议的合同中，标的物所购房屋应是特定物。应在合同中明确所购房屋是哪一间以及四至边界，但合同缺乏民事法律行为必备的要件，属于合同没有成立，而不是重大误解。更正了诉讼理由后，何律师代理焦德发向广元市中院提起上诉。在上诉审理中，法院采纳了何律师的意见，经调解法官向双方讲明道理，焦继东当即退还了3000元现金，这场官司终于画上了圆满的句号。